世界超市世界超市

网易考拉被指售假 诉称两媒体报道不实索赔1500万

在用了从网易考拉上买的日本纸尿裤后,孩子出现了红屁股,周先生据此认为网易考拉售假,并爆料给某财经媒体。该媒体以《跨境电商命门凸显网易考拉现自营危机》为题,在报纸及其官网刊发报道。因认为该篇报道不实,侵犯了其名誉权,网易考拉网站所属的杭州网易雷火科技有限公司(以下简称雷火公司)将该财经媒体及转发该文的新浪网诉至海淀法院,分别向两家媒体索赔1000万元、500万元。近日,该案在海淀法院开庭审理。据了解,在受理该案后,应雷火公司行为保全申请,3月7日,海淀法院曾向该媒体及新浪发出诉讼禁令,禁止两家媒体继续刊发此报道。该禁令也是北京首例涉网络名誉权新闻禁令。雷火公司诉称两媒体恶意抹黑。雷火公司称,2月1日,该财经媒体刊发题为《跨境电商命门凸显网易考拉现自营危机》的报道。该文开头即称网易考拉又陷售假漩涡,之后以周先生的假货爆料为由头,报道网易考拉海购销售假货,文中有18处出现‘假货’,或是‘售假’字眼,这给网易考拉贴上了售假标签。该报道导致网易考拉损失严重,故诉两被告赔礼道歉,并分别赔偿其1000万元、500万元。某财经媒体的律师许浩认为,记者真实、客观记录了周先生质疑网易考拉售假纠纷,核实了新闻事件,并采访了相关专家,还向网易考拉方面进行了求证,整个报道内容基本真实,且给予了网易考拉很大的篇幅发声。且该报道后,媒体便接到了法院的诉讼禁令,网易考拉没有损失依据,所以拒绝赔偿。北京新浪互联信息服务有限公司律师吕岩辩称,涉案文章只是在讨论我国电商发展的瓶颈,另外,早时便有不少网友质疑网易考拉售假,新浪只是转发,改标题也是行业惯例,故没有侵权,更不同意赔偿。庭上,原被告双方均举证质证。鉴于案情复杂,双方均有情况需回去核实,故该案暂时休庭。(来源:《京华时报》 文/张淑玲)

上一条:【电商百科】中国电子商务研究中心释义:货不对板

相关推荐