世界超市

1元夺宝事件继续发酵。继7月7日本报报道网易1元夺宝涉嫌隐性博彩遭消费者控诉之后，北京商报记者继续深入调查发现，在众筹旗号背后，是一套运作成熟的吸金模式。平台不仅依靠夺宝商品价格与市场价之间的高价差谋利，同时也存在倒手商品的质疑，甚至涉嫌存在违规超范围经营。夺宝背后的高利润尽管有受害者控诉1元夺宝打着众筹的幌子干着赌博的勾当。北京商报记者调查发现，对于1元夺宝业务而言，即便在绝对公平、公正运作的前提下，这也是一个高利润平台。因为1元夺宝平台商品总价普遍高于市场价格。这意味着，按一般经营模式，无论谁夺宝成功，1元夺宝平台都将获得不菲利润。以7月7日北京商报记者在各平台查询的价格为例，一款苹果iPhone 6S 64G手机在1元夺宝平台全价为6488元，而苹果官网售价为6088元，京东商城根据不同颜色价格略有差异，但最贵一款仅为5699元。在浙江大学法学院互联网刑事法律研究中心主任高艳东看来，一元购和普通赌博的区别在于，普通赌博直接赌钱，而一元购赌的是商品和财物，此种射幸行为涉嫌赌博罪。如果是平价型(如市价3000元的手机仍然卖3000元)一元购，可以把它视为一种新型销售模式，应当对它进行引导，使之规范化而服务于市场；而如果是溢价型(如3000元的手机最终卖出5000元)一元购，商家利用消费者的投机心理获取额外利益，扰乱了公平交易秩序，就可能构成赌博罪。高艳东向北京商报记者表示，目前我国对于1元夺宝这类销售模式的溢价标准尚无明确规定，但借鉴其他领域的司法解释，定价明显高于市场价格即可定义为溢价，比如合同法的司法解释，将‘30%’作为界定‘明显过高’的标准，不过，高艳东也认为，30%也非一个绝对门槛，低于30%的一元购也可能属于溢价销售，对于超出市价的部分，只要销售方不能证明提供了相关附加值或额外支出，仍可按照溢价一元购来处理。零库存倒爷除定价普遍高于市场价外，1元夺宝的商品经营模式更有玄机。北京商报记者发现，有些商品由第三方电商平台配送，在转手之间，大幅价差就此出现。北京商报记者7月10日在1元夺宝看到，一款西门子多门冰箱(401升KM40FA30TI)在商品详情中标明，本商品由苏宁易购全程提供配送及售后服务。该商品在1元夺宝平台夺宝总需11990人次，即11990元，而苏宁易购自营平台价格为10499元，相差14.2%。另一款西门子滚桶洗衣机(WM10P1601W 8公斤)1元夺宝平台总价为4999元，比苏宁易购自营平台的3656元高出了36.7%。北京商报记者统计发现，1元夺宝平台大家电几乎完全由苏宁易购平台全程提供配送及售后服务，并且1元夺宝定价普遍大幅高于苏宁易购。在高艳东看来，如果溢价部分被网站作为抽头而额外获利的话，那么就可能构成赌博罪或开设赌场罪。3C产品来源同样值得深究。北京商报记者在一件由1元夺宝成功夺宝获得的笔记本外包装物流信息上看到，商品由1元夺宝总部所在地，即浙江杭州通过第三方快递公司发货至消费者。不过，该商品内包装箱上却仍贴有一张京东方面的物流信息面单。面单信息显示，该商品由鸿讯物流提供服务，而收货人为预约专员北京京东世纪贸易有限公司。上述北京京东世纪贸易有限公司即负责运营京东商城。此外，网易1元夺宝平台信息显示，平台部分商品来源于同为网易旗下的电商平台网易严选和考拉海购。博眼球商品涉嫌违规为了吸引更多消费者关注，1元夺宝上架了金条、汽车等博眼球的商品。不过，1元夺宝销售这些商品可能存在违规。43万元的宝马汽车一直作为重磅商品被1元夺宝平台推广宣传。杭州妙得科技有限公司为网易旗下公司，负责运营1元夺宝、网易严选两大产品。然而北京商报记者根据杭州妙得科技有限公司官网介绍以及通过全国企业信用信息公示系统(浙江)查询发现，该公司经营范围并无汽车等品类。关于上述1元夺宝平台商品来源、定价依据、经营规模、销售范围、销售资质等问题，北京商报记者于7月7日和7月8日多次向1元夺宝方面提出采访需求，不过，截至发稿时并未得到回复。值得一提的是，目前1元夺宝已下架了宝马汽车、金条等商品。公开材料显示，在我国销售汽车需遵循《汽车品牌销售管理实施办法》等规定，同时，由于涉及汽车售后三包等服务，汽车销售商也需要获得品牌授权。据悉，除药品、烟草等专营类商品外，其他一般商品超范围销售属于违反相关行政法。同时，汽车销售要看开具发票的单位有无资质，如果1元夺宝只是作为平台，销售行为由4S店等经销商负责，那么平台并不算违规销售。这也是关于1元夺宝经营模式的又一个疑问。在中国电子商务研究中心特约研究员、知名IT律师赵占领看来，1元夺宝是认定为自营电商平台，还是商家入驻的电商平台等细节均需确认。针对一元购问题，中国电子商务特约研究员律师、专家有以下观点，供大家参考。中国电子商务研究中心特约研究员、北京志霖律师事务所赵占领（专家微信互动：zhaozhanling123）认为：是否虚假宣传是判定一元夺宝是否违法的关键目前我国法律对于赌博主要规定了聚众赌博和开设赌场罪，但是对于赌博本身没有明确的界定。一元夺宝抽奖活动跟很多电视节目中的短信抽奖类似，是否能获奖具有一定的偶然性，但是抽奖所需金额较低，所获奖品金额也可能高于所有参与者投入的总金额，组织者或奖品提供者的主要目的不在于直接获利，而是把这作为一种宣传营销的方式。目前对于此类活动的监管，主要是看活动是否存在虚假宣传，是否依照承诺兑现奖品，为了保证结果的客观公正，网络平台最好选择让公证机关进行公证。对于参与者而言，不宜寄予过高期望，对于中奖率等宣传应该理性看待，谨防上当受骗。中国电子商务研究中心特约研究员、上海百良律师事务所主任王冰（专家微信互动：w694401074）认为：一元购或涉嫌触犯《刑法》相关规定一元购的受益对象具有很大的不确定性，不符合众筹的主流定义，所以该平台不能被视为众筹平台。 一元购的运作模式吸引的是参与者以小博大的投机心态，参与者的行为应更倾向于赌博行为。因此，一元购的建立及运营行为可被视作为是为赌博提供条件的行为，该行为触犯了《治安管理处罚法》第70条的规定，将面临相关的行政处罚；如果平台建立者因此而获利的，其行为能够被认定为非法经营行为的，则涉嫌《刑法》第225条规定的非法经营罪；如果其设立的网络平台能够被定性为赌场的新形式的话，甚至还有可能涉嫌《刑法》第303条规定的开设赌场罪。另外，该类平台计算幸运消费者的过程未经第三方公证以及商品不发货的情况，如果查证属实，一元购平台运作的目的就具有欺骗性质，其行为属于以非法占有为目的、假借众筹名义吸收公众资金的行为，就可能涉嫌《刑法》第192条规定的集资诈骗罪，一旦构成此罪，情节严重的，相关负责人可能会面临最高无期徒刑。中国电子商务研究中心特约研究员、浙江腾智律师事务所麻策（专家微信互动：macelawyer）认为：未取得彩票销售资格的一元购构成犯罪非常确定的是一点是，一元购并不构成买卖合同关系，我国所规定的买卖合同必须要有所有权或民事利益的转移，而一元购本身只是购买到了期待权利，最终大部分人不会有民事利益的受让所得。另外，一元购也不属于我国法律规定的有奖销售行为，因为我国法律规定的有奖销售必须是销售对价商品后向消费者提供附带性的利益。从形式上而言，一元购属于一种射幸合同，射幸行为有很多，有合法的彩票买卖，非法的赌博行为，但不论合法或非法，我国并不允许通过射幸行为进行营利，所以彩票属于公益购买而赌博行为被严格禁止。这足以说明这种行为本身是有进入门槛的，否则极易形成全民投机而不务正业，从而损害风序良俗，扰乱等价交换的经济秩序。根据合同无效原理，一元购可被认定为无效合同，消费者可要求返还所支付的一元价款。从网易一元购形式上来看，一元购实际上不是一元购商品，而是一元购运气，从事的是一种变相的彩票发行行为，大家如果认真看网易一元购的页面，其实是可以发现网易将一元购项目放在了其彩票这个栏目下，并且和其它互联网彩票销售混同在一个页面上进行了展示，说明网易公司本身对一元购的法律定性是有清楚的认知的。因此，若网易没有取得互联网彩票销售资格，实际上已经构成非法经营行为，情节严重则构成犯罪。中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所董毅智（专家微信互动：ziranren2012）认为： 一元购缺乏透明度以及有效监督管理一元购采用了互联网众筹+博彩的模式，它的性质说白了就是把一件商品拆成N份让别人来众筹购买。假设每个人都买了1元，那等到足够的人购买之后，平台就会从中选出一个幸运儿，你买的越多，中标的几率就会越高。即使没有中奖，其实最终的损失也就是1元钱。但某种程度上这其实就是一种下注行为，典型的以小博大全靠运气，甚至有消费者在一次竞标中多次购买，把原本的1元夺宝变相的变成了百元夺宝、千元夺宝。虽然这种模式相当新颖，但最关键的问题在于，这种模式缺乏透明度。我们常常说中国的彩票缺乏透明度，但它背后起码有政府公权力的背书。而对于一元夺宝一元购，有人发现网站的后台是暗箱操作，IP和网名都可以造假，在一个自定游戏规则，且缺乏有效监督的网络平台，推行这种一元夺宝一元购活动，无法约束规则，很难保证公平公正，也很难说平台不会利用不透明的游戏规则坑人。对想要通过1元夺宝，博得丰厚回报的各位，建议还是要谨慎待之。国内知名互联网+领域权威专家、并曾参与国家工商总局网络商品交易法规立法的中国电子商务研究中心主任曹磊（专家微信互动：www-100ec-cn）认为：一元购泛滥，倒逼监管介入首先，互联网企业的各类创新，最不缺的就是利用人性贪婪的弱点，开发灰色地带盈利模式，大搞法律与监管层擦边球。而互联网企业野蛮生长同时，而我们的监管层，却往往要么踢皮球，要么缺乏专业研究，所以总是滞后不止一拍，任其泛滥，造成大量用户财产损失与部分网络经济运行秩序监管失控。其次，据中国电子商务研究中心(100EC.CN)监测数据显示，目前国内已有包括1元云购、1元购、天天云购、一元夺宝、1元到家、筹拍等在内的近千家垂直抽奖式购物模式平台，以及包括网易商城、京东、苏宁易购、小米、途牛、迅雷等在内的多家大型电商、互联网企业纷纷涉足。两者相加，保守估计用户规模在数千万级别。显然，市场发展形势倒逼监管介入已显得迫在眉睫。第三，新闻与监督是推动社会进步的一大源泉，经过这次媒体的深度曝光走入公众视野之后，对于以前一直处于地下、灰色、边缘、争议这样尴尬位置的抽奖式购物平台行业而言，也未必是件坏事。建议相关互联网企业应该积极沟通，主动发布抽奖公证后的数据信息，而非一味删稿或恐吓、威逼、利诱报道的媒体。最后，在这轮密集社会舆论压力推动之下，监管层势必会强势介入调研并出台明确政策，不用多久，就会出现两种结局：要么从此得到正名洗白，通过引入第三方监管、备案与公证机制，走入阳光化、规范化、透明化运作，像团购、众筹、拼团等类似成为独立主流垂直电商模式或大型电商平台标配之一；要么被定性为网络彩票或网络赌博非法性质，从此被取缔关停。一旦出现后者局面，以往参与用户（保守估计人数在上千万级别），尤其是一些诈骗网站的受害群体的权益维护，将是给监管层带来巨大压力。针对网易1元夺宝引发的一元购模式问题，中国电子商务研究中心特制作专题《电商标配？有奖销售OR博彩？疯狂扩张的一元购究竟是个什么鬼？》（详见：http://www.100ec.cn/zt/yyg/）相关阅读网易1元夺宝被指非法赌博，又黑，又吸金？一元购模式存疑：网易1元夺宝遭控诉害其家破人亡网易等网站涉足1元夺宝 律师称涉嫌变相销售彩票 网易1元夺宝被控变相赌博！竟是电商骗局？