世界超市世界超市

分析：被国际反假联盟除名 阿里究竟冤不冤？

admin 2020-10-29 112

国际反假联盟(IACC)14日宣布，在多个欧美名牌的强烈反对下，已暂停阿里巴巴的会员资格。据《华尔街日报》获得IACC发给旗下250名会员的信件中，IACC董事会称，在考虑会员提出的部分担忧后，已决定暂停一个新创建的组别，而阿里巴巴今年4月通过该组别成为IACC会员。一名阿里巴巴女发言人表示，不管是否是IACC的会员，阿里巴巴计划继续跟各品牌和政府合作，一起解决假货问题。对暂停阿里会员资格不必妄自菲薄堂吉伟德作为国内首家加入国际反假联盟(IACC)的网络公司，阿里巴巴为此付出了大量的努力，并由此获得了充分的肯定。如今因为个别欧美品牌的强烈反对，其会员资格被暂停。在外界看来，这无异于打脸，并让阿里巴巴陷入了极为尴尬的境地，作为阿里的竞争对手或者是黑阿里者，更有了一个取笑和攻击的理由。不过，如果换位思考，站在阿里巴巴的位置上去对比，任何打脸式的看待都是一种自我抹黑。阿里巴巴不仅是国内最大的电商平台之一，同样也是声名显赫的国际品牌公司，因而其打假的标准，自然也是国际化标准和国际化水准。电商平台有打假的责任和义务，但并不意味着天下无假就能很快实现，尤其是在秉持天下没有难做生意的经营理念下，较之于打假治理的社会责任而言，阿里巴巴同时承担着另一种民生责任。更何况，天下无假只是一种理想化的状态，电商作为第三方平台没有执法权，是所有电商平台的共同困境。其打假需要其他力量的共同参与，包括行政执法机关、各品牌企业、消费者、媒体和其他社会机构或者组织。让平台公司自身单打独斗，要达到预期目标，既不现实也难以实现。打假则生，不打则死，这是一条基本的生存原则和市场准则，阿里巴巴当然心知肚明。国际反假联盟(IACC)暂停阿里会员资格，其真实原因显然比外界想象中更为复杂。除了国外相关组织对中国固有的歧视与偏见之外，渠道之争的商业利益，包括一些通过知识产权诉讼赚取商业利益的人士包括律师，试图通过以品牌绑架舆论抹黑阿里巴巴形象的利益考量，亦是造成资格被暂停的巨大推手。可以肯定的是，这种环境因素若不能得到改善，那么被打脸或者处境尴尬的，就不止于阿里巴巴一家，而是所有中资企业的共同遭遇。从成立神盾局，到建立庞大的专业打假团队，再到与京东、敦煌网、兰亭集势等30余家电商平台企业跨境电商产业联盟，过去十年间，阿里巴巴积累了海量数据,打假数据模型也在不断升级优化，成果日益彰显。公开资料显示：2015年4月至9月期间，阿里巴巴向执法机关推送售假团伙线索717条，获各地执法部门立案的有330条，被破获的案件有279起。如果再考虑到阿里为了帮助莆田系企业转型升级，实施了中国质造战略，培育品牌并走品牌化之路，就不难看出其在打假上的多元化之路，以及采取的标本兼治的策略。只是，正如马云所说，阿里巴巴对网上售假零容忍，多项措施打假效果显著，但要把假货彻底打掉尚需时间。承认差距并不意味着否定成绩，尤其在自己并不制定和掌控规则，并没有多少话语权的情况下，被暂停会员资格，足以看出国内企业走出去过程中，所遭遇的巨大歧视，以及面临的艰难处境。对此我们不必妄自菲薄，更不应由此借题发挥。只有保持内心平淡而不改初心，清楚地认识到始终如一，做好自己，才能最终赢得尊重。其实，被暂停会员资格天不会塌下来，更没有打脸式的耻辱。在国际化的当下，寻求合作才能实现共赢，迎着偏见与傲慢前行，才能以宽容换理解，合作打假之路才会越走越宽。读懂阿里被除名的弦外之音邓海建市场如江湖，打假亦诡谲。上个月，阿里刚兴冲冲宣布入会；这个月，就被尴尬除名其间的爱恨情仇，恐怕不是几则风月故事能以说清。毫无疑问，IACC是全球反假冒侵权非营利性组织的龙头老大，属下250多个成员几乎个个声名显赫。也因此，对企业来说，入会是姿态、是权益，更是质量背书。在全球深陷假货舆论之泥沼的阿里，当然需要这样一棵大树。阿里被除名这件事，究竟该如何解读呢？不久前，一份由经合组织和欧盟知识产权办公室发布的报告，揭示了假货难被根治的一大原因：利益惊人。报告指出，全球假货贸易每年的市值逼近4610亿美元。在2013年，这个数字占了全球进口贸易总额的2.5%。假货泛滥不仅是中国式烦恼，可以说是世界性难题。逻辑上说，这个时候，哪怕是出来喊两嗓子、支持一下打假的态度，也是很主流的事，那么，为什么阿里与IACC的恋爱，会被Gucci、Michael Kors等大牌成员活生生拆散呢？这个问题，离不开三个维度：一是市场歧视。在阿里被除名前两天，欧洲议会在法国斯特拉斯堡以压倒性优势通过一项非立法性决议，反对承认中国市场经济地位。打假也好、知识产权保护也罢，乃至反垄断与反倾销……中国做派被戴着有色眼镜窥视，已经不是头一遭了。正因如此，宁可拒绝打假合作而自戕，也不愿与之坐在一个圆桌前谈谈。二是利益掣肘。国际大牌奢侈品对电商的恨，是个全球化的事情。道理很简单，奢侈品品牌是希望能够斩断网络销售的渠道，清理掉主渠道之外的销售途径，无论是正品还是假货；阿里的打假模式则是认为假货才应该被清理。这样的分歧，其实很难和解。三是责任强加。打假这件事，一个巴掌拍不响。退一万步说，电商是假货的销售点，并非是源头的生产者。技术手段与平台手段终究是有限的，而如果忽略政府责任与社会责任，打假注定就成为堂吉诃德式的悲剧。当然，于消费者而言，阿里被除名这件事，更多还是市场环境与执法层面的反思。平心而论，置于成熟市场经济语境下观之，类似淘宝等国内电商上的假货，确实仍有不少。阿里被除名固然是复杂的利益裨益使然，但，确实也反证了在打假这件事上，不仅仅是中国电商任重道远。此前，国办印发《关于加强互联网领域侵权假冒行为治理的意见》，提出用3年左右时间，有效遏制互联网领域侵权假冒行为。要实现这样的愿景，不管怎么说，在网络打假的路上，不能总是让阿里被打脸。

上一条：分析：“网红”董明珠的名利场，难解格力生死局
相关推荐